Dumpstats [Ein Beitrag zum Karneval der Rollenspielblogs]

Dies ist ein Beitrag zum Karneval der Rollenspielblogs, diesmal ausgerichtet von Hârnmaster.de.

„Dumpstats“ – die meisten haben den Begriff schon mal gehört. Es geht um Charakterwerte, die aus verschiedenen Gründen wenig sinnvoll sind, die eh keiner steigert, die man selbst nicht steigert, oder irgendwie so. Dabei herrscht bei manchen eine gewisse Verwirrung darüber, was nun eigentlich ein Dumpstat ist. Ich möchte in diesem Artikel Sichtweisen vorschlagen, die manchmal durcheinandergebracht werden, was Diskussionen darüber natürlich erschwert.

Noch vorweg: Ich rede hier nur über Kaufsysteme, also Rollenspiele, in denen die Charaktere nicht ausgewürfelt, sondern durch Verteilung von verschiedenen Ressourcen (z.B. Generierungs- und Erfahrungspunkte) erschaffen und gesteigert werden. Als Beispiel darf, mal wieder, DSA herhalten, das viele und intensive Dumpstats beinhaltet.

 

Meta-Dumpstats

Jeder kennt Charaktere, die viele Dinge gar nicht können. Der Magier, der kein Zelt aufschlagen kann, der Barbar, der noch nie etwas von Sozialverhalten gehört hat oder der Assassine, der zwar eine Mordmaschine sondersgleichen ist, sich aber mit Nadel und Faden auch aus Versehen selbst umbringen könnte. „Mein Charakter braucht das nicht“ oder „mein Charakter soll das gar nicht können“ ist dann oft die Begründung. Am anderen Ende dieser Skala stehen Gruppenabsprachen: „Der Elf kennt sich doch in der Natur aus, da brauchen wir anderen das nicht.“ oder „Jedem seine Nische!“ hört man dann meist. Oder der SL lässt immer nur den Charakter mit dem höchsten Wert würfeln.

Und dann gibt es noch Werte, die nutzlos sind, weil man sie ohnehin, z.B. aus Gruppenkonsens, Abenteuerauswahl oder SL-Stil, nie im Spiel einsetzt. Der Klassiker dafür sind soziale Fertigkeiten aller Art und Charisma. „Wir spielen alles aus“ heißt es dann, oder „würfeln macht die coolen Dialoge kaputt“. Oder: der SL macht nur Wildnisabenteuer. Immer. Städte gibt es bei ihm nur zum Einkaufen. Der SL macht keine Seefahrts-Abenteuer. Der SL macht keine Wildnisabenteuer. Der SL ist bekanntermaßen wenig firm im Hintergrund, da bringt es auch nichts, selbst die ganzen Wissensfertigkeiten zu steigern, der kann einem ohnehin nichts sagen.

Ich möchte folgende Definition vorschlagen: Meta-Dumpstats sind Werte, die aus Gründen der konkreten Spielweise der Gruppe oder des Einzelnen wenig oder keinen Sinn haben.

Diese Dumpstats sind „vermeidbar“, wenn man das will.

Zum ersten Beispiel: es ist völlig in Ordnung, wenn der Stubenhocker-Magier bei Spielbeginn kein Zelt aufbauen kann. Aber wenn er nach vier Jahren Aventuiren in der Wildnis immer noch den Elf braucht, der ihm hilft, seine Decke richtig einzurollen, würde ich bezweifeln, ob dieser Charakter wirklich den Klugheits-Wert hat, der auf seinem Heldenbogen steht. Mir erscheint das unplausibel. Gleiches gilt für Meta-Absprachen in der Gruppe: mag ja sein, dass es rein spielmechanisch reicht, wenn nur der Zwerg in der Gruppe alle Waffen schleifen, Schuhe und Lederwämser flicken kann, aber im Normalfall wachsen die Spielercharaktere ja nicht von Geburt zusammen in perfekter Arbeitsteilung auf. Ein gewisses Allgemeinwissen macht für mich einen Charakter rund, und hilft mir, ihn selbst oder andere ernst zu nehmen. Und dann gibt es noch die SL-Vorlieben: wer weiß, dass er nie im Leben Fertigkeiten wie Boote Fahren (der SL weiß selber nicht, wie man ein Paddel hält, und Boote sind ohnehin viel zu teuer), Reiten („die Reiterkampfregeln sind eh total impraktikabel und der SL nimmt uns ständig unsere Pferde wieder weg“), Überreden („wir spielen alles aus“) oder Geschichtswissen („der SL will eh immer nur auf „Sagen und Legenden“ würfeln lassen) brauchen wird, kann die natürlich weglassen, in der Hoffnung, keine böse Überraschung zu erleben oder einen SL-Wechsel mitzumachen, wo plötzlich alles anders ist.

Nur: mit der Generierung eines plausiblen Charakters hat das in meinen Augen alles wenig zu tun. Mag sein, dass hier der Barbie-Spieler in mir durchkommt, aber ich betrachte meinen Charakter als eine ganze Person, die sich in ihrer Umwelt behaupten muss. Dazu gehört, dass der Krieger, der häufig Überlandreisen macht, sich nicht nur ein wenig in der Natur auskennt, sondern auch zur Not seine Kleidung selber flicken kann; dass er nicht an Wundbrand stirbt, nur weil er nachts beim Weg zur Latrine in ein Dornengestrüpp gestolpert ist; dass er, aus einer multikulturellen Stadt kommend und an einer rennomierten Kämpferschule ausgebildet, kein sozialer Krüppel ist; dass er natürlich nicht nur Kämpfen kann, sondern sich seine körperliche Fitness auch in Talenten wie Athletik oder Schwimmen niederschlägt. Und wenn der Spielleiter mich auch in hundert Abenteuern keine einzige Probe auf Wildnisleben, Schneidern, Etikette oder Körperbeherrschung würfeln lässt – für mich gehören diese Werte trotzdem zu einem stimmigen Bild des Charakters, wie ich ihn mir vorstelle (was auch ein Grund dafür sein mag, dass mir kaum jemals die Punkte reichen…).

Das mag zu einem guten Teil Geschmackssache sein – gerade in Zeiten von MMOs, wo es häufig zum Spielprinzip gehört, dass man nur entweder die Gruppe unterstützen oder Schaden verteilen oder viel wegstecken kann. Ich persönlich kann im P&P mit dieser Denke aber wenig anfangen: Die Heldengruppe ist für mich nicht ein einziger Körper, von dem ein Charakter den Kopf, der andere den Schwertarm darstellt – für mich sollen Spielercharaktere eigenständige Persönlichkeiten und keine Binärkrüppel in Gruppenrollen sein.

Deswegen sind niedrige Sozialwerte beim Kämpfer, niedrige Kampfwerte beim Magier, niedrige Wissenswerte beim Naturcharakter etc. auch keine echten Dumpstats – sondern Werte, die man aufgrund von Spielweisen niedrig hält.

 

System-Dumpstats

Echte Dumpstats möchte ich System-Dumpstats nennen. Dies sind Werte, die aufgrund des Regeldesigns ein so schlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis haben, dass es aus der gamistischen Perspektive, die Charakterpunkte (GP, AP, EP, KP, wie auch immer) als eine beschränkte Ressource betrachtet, die es effizient einzusetzen gilt, keinen Sinn macht, sie zu steigern. Plausibilitätslücken im Charakterbild (siehe oben) werden so entweder vom Regelsystem forciert, oder „runde“ Charaktere regeltechnisch „vergimpt“.

Die meisten Systeme haben solche Dumpstats, und ihr Ausmaß ist in meinen Augen ein Prüfstein für die Gesamtkonzeption des Spiels und das theoretische Verständnis der Designer für die Effekte ihrer eigenen Regeln. Nehmen wir wieder als Beispiel DSA, das Attribut Fingerfertigkeit. An sich mag ich diesen Wert. Ich meine, dass Fein- und Grobmotorik durchaus unterscheidbar und im Regelwerk auch unterschiedlich behandelt werden sollten. Es macht keinen Sinn, wenn der gewandteste Elf potentiell auch der beste Schlösserknacker ist, und der geschickteste Uhrmacher gleichzeitig auch immer ein Balancetalent sein muss. Nur, der Effekt, den die Fingerfertigkeit regeltechnisch hat, ist absolut marginal. Die Steigerungskosten sind die gleichen wie für alle anderen Attribute, und rein zahlenmäßig kommt FF auch in nicht wenigen Talenten vor (ich gehe davon aus, dass die Leute, die bis hierhin gekommen sind, wissen, wie der DSA-Probenmechanismus funktioniert). Nur: der Effekt der FF ist in den wenigen „wichtigen“ Talenten (sowie dem Fernkampfbasiswert, wo sie ebenfalls drinsteckt), derart marginal, dass er die Kosten des Attributs völlig ad absurdum führt.

Ein Rechenbeispiel: Attributswerte sind 13/13/13, der TaW annehmbare 7. Die Erfolgschance bei dieser hypothetischen Probe, in der einmal FF vorkommt, ist 82,5 %. Steigert man die FF auf 14, erhöht sich die Erfolgschance auf ganze 85%. Wow. Die Steigerung kostet aber immerhin 380 Abenteuerpunkte. Für 380 Abenteuerpunkte könnte man auch das Talent (als klassisches Handwerkstalent, wo FF am häufigsten vorkommt) von 7 auf 18 steigern  – was die Erfolgschance auf 99,2% erhöht. Oder beinahe sechs solcher Talente von 7 auf 10 erhöhen (was die Erfolgschance jeweils um 10 statt 2,5% steigert).

Aber nicht nur, dass sich der Effekt einer Attributssteigerung nur recht gering auf Probenwahrscheinlichkeiten auswirkt, das eigentliche Problem ist, dass DSA zwar Dutzende von Talenten bietet, in denen FF vorkommt, „klassisch häufig abenteuerrelevant“ sind davon allerdings nur Heilkunde Wunden und Schlösserknacken, sechs weitere sind immerhin für spezielle Charakterkonzepte interessant (Gaukeleien, Taschendiebstahl, Pflanzenkunde, Alchimie, Falschspiel und Schlösser knacken). Der Rest sind so sinnvolle Sachen wie beispielsweise „Winzer“, „Kristallzucht“, „Glaskunst“, „Baukunst“ oder „Fischen/Angeln“.

Das führt gleich zum nächsten Punkt: Talente, die niemand braucht. Auch das sind typische Dumpstats – Fertigkeiten, die in einem gewöhnlichen Abenteurerleben niemals relevant sein werden. Glasblasen zum Beispiel, oder Kristallzucht. Oder Talente, die anderen so ähnlich sind, dass viele Spielleiter den Unterschied gar nicht kennen und immer nur auf eines davon würfeln lassen (bei DSA etwa Akrobatik, Athletik und Körperbeherrschung), oder wo der Unterschied tatsächlich vielleicht „realistisch“ ist, für das Spiel aber eine Vereinheitlichung viel mehr Sinn machen würde. Bei DSA sieht man das gut an den Kampftalenten – beispielsweise an der Unterteilung in Speere, Stäbe, Infanteriewaffen und Zweihandwaffen. Viele Waffen könnten mit mehreren dieser Talente benutzt werden was schon mal ein guter Hinweis dafür ist, dass man es hier mit den Details etwas übertrieben hat. Hinzu kommt die Ableitungsproblematik – da Kampftalente teuer zu steigern sind, ist man immer besser dran, nur einzelne davon sehr hoch zu steigern und diesen Wert etwas reduziert für verwandte Talente zu benutzen. Beispielsweise gut möglich bei Schwertern, Säbeln, Anderthalbhändern und Zweihandschwertern. Wer einen runden Charakter mit vielen Kampftalenten steigert, wird vom System dafür bestraft, indem er viele Punkte mit einem völlig marginalen Nutzen ausgibt. Ähnliches bei den Dutzenden Handwerkstalenten: theoretisch kann man dank der Ableitungsregeln (falls das nicht mal erratiert wurde, und mit gewissen Gimmicks wie dem Viertelzauberer-Meisterhandwerk-Vorteil) als Trankbrauerhexe auch Plattenrüstungen herstellen kann (der Ableitungsweg geht so: Kochen (Tränke) <– Alchimie <– Hüttenkunde <– Metallguss <– Grobschmied).

Das führt uns wieder zum eigentlichen Thema der Dumpstats: auch wenn man einen Universalhandwerker in DSA spielen will (kein uninteressantes Konzept), würde nur ein völliger Noob dafür Fingerfertigkeit steigern. Wer viele Handwerkstalente haben will, holt sich für 20 GP den Vorteil „Begabung für Handwerkstalente“ – der erhöht nicht nur alle entsprechenden Talente um 1, sondern er halbiert auch deren Steigerungskosten – und das zu einem Preis, der umgerechnet in AP noch günstiger ist als die Fingerfertigkeit von 11 auf 14 zu steigern.

 

Was tun mit System-Dumpstats?

• Man kann versuchen, sie im Gruppenkonsens weitgehend zu ignorieren. Dazu sollte das Problem allen Mitspielern bewusst sein – für DSA hieße das, man einigt sich darauf, dass 8 Punkte in FF vielleicht schon etwas pappnasig sind, aber auch ein Meisterdieb oder Edelhandwerker nicht schief angeschaut wird, wenn er seine FF nicht höher als z.B. 15 steigert. Man verlangt dann als Spielleiter auch keine FF-Proben (Attributsproben sind bei DSA ohnehin unelegant) und erlaubt vielleicht auch öfter mal den Einsatz eines alternativen Talents.

• Man kann versuchen, sie ins Spiel zu integrieren. Das kann vielen Spielern nicht schmecken – etwa, weil über Gebühr auf ihren Schwächen herumgehackt wird, die sie nur haben, weil das Regelsystem eben in der Hinsicht unausgegoren ist. Oder man plötzlich ständig Proben auf Fesseln/Entfesseln, Wettervorhersage oder Akrobatik und Athletik würfeln muss, wo vorher Wildnisleben und Körperbeherrschung ausgereicht haben. Auf der anderen Seite steht die Möglichkeit, Charaktere mit entsprechenden Dumpstats besondere Spotlights zu bieten; nur, das nutzt sich auf Dauer ab. Es kann halt nicht in jedem dritten Abenteuer eine Kanufahrt, ein heraldisches Rätsel oder die Geheimnisse einer Backstube relevant sein. Gerade DSA macht es einem hier auch dadurch nicht leichter, dass praktisch jeder Charakter solche Dumpstats hat, und wenn nur einer der beiden Glasbläser der Gruppe den entscheidenden Hinweis auf die magische Spiegelmaske finden kann, ist dadurch auch wieder nur halb so viel Spotlight gewonnen wie nötig.

• Oder man versucht, mit Hausregeln Abhilfe zu schaffen. Das ist oft schwierig – für DSA hieße das etwa, überflüssige Talente zu streichen, zusammenzufassen, Professionen neu zu berechnen. Ein immenser Aufwand, der durch ein weiteres Problem nicht einfacher wird: klar, es gibt System-Dumpstats wie Fingerfertigkeit. Aber ist nicht in gewissem Sinne auch Körperkraft für den Magier, Klugheit für den Elf und Charisma für den Zwerg ein ganz persönlicher Dumpstat? Wenn man über Hausregeln nachdenkt, sollte man auch solche Meta-Dumpstats in seine Überlegungen mit einbeziehen, damit es nicht unfair wird – einigt man sich beispielsweise darauf, dass Fingerfertigkeit künftig zu halben Kosten gesteigert werden kann, sind die Effekte für manche Charakterkonzepte vielleicht doch wieder etwas unfair. In unserer DSA-Runde haben wir dafür eine flexible „Dumpstat-Hausregel“ eingeführt, die unten vorgestellt wird.

Wen das nicht interessiert, der kann hier zu lesen aufhören. Mich würden eure Meinungen zu Dumpstats interessieren – wie geht ihr damit um? Sind Dumpstats für euch ein Problem? Kennt ihr Systeme ganz ohne Dumpstats?

 

 

Eine Dumpstat-Hausregel für DSA

Neben Fingerfertigkeit als allgemeinem Dumpstat hat jeder Charakter Attribute, die für ihn wenig wertvoll sind, bei denen es allerdings auch seltsam erscheint, wenn sie im ganzen Heldenleben niemals gesteigert werden. Folgende Hausregel schafft dem Abhilfe:

• Jeder Charakter definiert bei seiner Generierung vier Attribute als seine persönlichen Dumpstats.
• Diese Dumpstats dürfen um eine Spalte billiger gesteigert werden, solange sie niedriger sind als alle Attribute, die keine Dumpstats sind.

Beispielsweise könnte ein Krieger als seine Dumpstats naheliegenderweise Klugheit, Charisma, Intuition und Fingerfertigkeit definieren. Wenn er nun beispielsweise MU 15, GE 13, KO 14 und KK 16 hat, dann darf er KL, CH, IN und FF bis auf einen Wert von 13 (sein niedrigster Nicht-Dumpstat) nach Spalte G statt H steigern. Mit steigenden Werten verschiebt sich natürlich auch das Dumpstat-Limit – da Attributssteigerungen bei DSA aber ohnehin überteuert im Vergleich zu ihrem Nutzen sind, werden Charaktere sicher nicht dadurch „IMBA“, dass sie die Werte, die sie ohnehin regeltechnisch kaum, zur plausiblen Gesamtvorstellung des Charakters aber schon ein wenig brauchen, etwas weniger überteuert steigern können.

 

– Andreas