RPGnosis – Schon wieder ein neues Rollenspiel-Blog? (Teil 3)

Da ich momentan nicht so viel Zeit habe, kommt erst jetzt der dritte (und voraussichtlich letzte) Teil der Vorstellung des RPGnosis-Blogs. Dieser Beitrag ist weder besonders stringent noch übermäßig faktenschwer und beinhaltet viele persönliche Erfahrungen, verzerrte Urteile und subjektive Fehlschlüsse, also seid gewarnt. Wer ihn trotzdem lesen will, muss entsprechende Punkte aber nicht in den Kommentaren anzukreiden, ich schreibe mir hier einfach nur einige Gedanken von der Seele, die ich momentan nicht in eine bessere Form bringen kann.

 

Es gibt natürlich neben meiner Neigung, mich kritisch mit bestehenden Rollenspielsystemen auseinanderzusetzen, noch einen weiteren Grund, warum diese eigene Plattform Sinn macht: ich bin (natürlich…) auch schon seit längerem dabei, ein eigenes System zu schreiben. „Oooch… nicht schon wieder eins…“ mag mancher sagen – zurecht vielleicht. Trotzdem möchte ich kurz darlegen, was mich dazu gebracht hat und vor allem, warum ich es nicht einfach dabei belassen will, dass es ein persönlicher Heartbreaker zur Bespaßung von 2W6 Personen bleibt.

 

Das Leidwesen von neuen und alten Rollenspielen

Warum ein eigenes Rollenspiel schreiben? Zunächst aus den gleichen Gründen, die wahrscheinlich jeden beim ersten Mal motivieren, und noch ein paar weiteren. Am Anfang steht die Entdeckung der Grenzen des Bekannten – das System, mit dem man das Rollenspiel kennengelernt hat, reicht irgendwann nicht mehr, oder hat bestimmte Dinge nicht, die man gern hätte. Sei es, weil man gern ein anderes Setting bespielen würde, für das es aber im Stammsystem keine Unterstützung gibt, sei es, weil man seinen Spielstil weiterentwickelt oder regeltechnische Grenzen erfährt, die kaum mehr von Hausregeln überwunden werden können. Die Phase hatte ich nach meinen ersten Jahren mit DSA 3 schon mal, und ich machte meine ersten Gehversuche mit ausufernden Hausregelwerken – von denen sich ein guter Teil – zumindest der Intention nach – auch in der viel später erschienenen 4. Edition wiederfindet, ohne, dass ich je in Kontakt mit den Autoren gestanden wäre. Verständlich, wenn man noch minderjährig ist und zu der Zeit ein 14,4k-Modem im Haushalt schon extremes Hightech war. Auf Basis von DSA4 startete mein zweiter Versuch, ein eigenes System zu machen, diesmal mit mehr Ernsthaftigkeit und Erfahrungen auch aus anderen Systemen (wie SR 3/4, oWoD, Cthulhu und noch einigen anderen) – das Ziel war neben einem Settingwechsel (Cyberpunk-SF) mehr „Realismus“ und mehr Möglichkeiten. Wie sich nach den ersten unabhängigen Kritiken zeigte, ein klassischer Fail – ich hatte viel Text produziert, gut spielbar wäre das Ganze aber nur als PC-Umsetzung gewesen. Zu viele Formeln, zu viele Abhängigkeiten, zu viele Details und Kleinkram.

Also beschied ich mich erstmal wieder mit dem Ausloten der bekannten Systeme, allerdings inzwischen mit einem anderen Auge für die verwendeten Regeln. Ich versuchte mit zum Teil durchaus gewagten Hausregeln, deutlich mehr aus den „Engines“, mit denen Spiele wie DSA oder Shadowrun liefen, herauszuholen, als von Macherseite her vorgesehen war. Darunter gab es „Perlen“ wie ein (grobes) Trefferzonen-und-Verletzungsmodell für Shadowrun 4, ich war auch an der Entwicklung des QVAM beteiligt (ein Aufsatz für die DSA4-Kampfregeln auf Basis des alten QVAT für DSA3). Während letzteres in unseren eigenen Runden erfolgreich war, konnten sich manche Shadowrun-Hausregeln nicht durchsetzen, auch wenn sie offensichtliche Missstände beseitigt hätten, und ich versuchte zu verstehen, warum beispielsweise meine DSA-Mitspieler sich auf eine Diskussion einließen und von Argumenten überzeugt werden konnten, während es SR-Spieler gab, die nachdrücklich darauf beharrten, dass das, was in gedruckten Büchern stehe, immer und zwangsläufig besser und durchdachter sein müsse als das, was sich irgendjemand einfach ausdenkt. Je mehr ich mich mit verschiedenen Systemen befasste, umso weniger konnte ich diese Einstellung verstehen – auch „professionelle“ Autoren kochen nur mit Wasser, und je mehr Systeme, Lösungsansätze, Mitspieler und Spielstile man kennenlernt, desto mehr wird einem die unglaubliche Nischigkeit dieses Hobbys in Deutschland bewusst.

[Grant-Einschub: Im englischsprachigen Raum, da ist – wie immer – mehr los. Da gibt es Personenkulte, die durch „die ganze Szene“ akzeptiert sind, gibt es große Diskussionsplattformen, wo sich Dutzende von „professionellen Autoren“ tummeln, hat jeder zweite Autor seinen eigenen  Blog und jeder zweite Blogger schon ein eigenes System geschrieben. Fast jede Settingnische ist dort wenigstens 2w6fach besetzt, und es gehört zum guten Ton bzw. erhöht deutlich das eigene Diskussionsgewicht, wenn man schon mal sein eigenes System publiziert hat (und sei’s nur als Kickstarter, print-on-demand, nur-pdf-Veröffentlichung per Downloadshop oder kostenlos auf dem eigenen Blog). Nicht, dass ich das uneingeschränkt gut fände – ich persönlich bin sogar der Ansicht, dass diese massive Systemschwemme letztlich zu viel Einheitsbrei und vor allem einer durchschnittlich deutlichen Verflachung des Innovationspotentials durch „Regression zum Mittelwert“ geführt hat. Hauptsache neu (Würfel? wie gestern – benutzen wir doch mal Karten. Karten? Gibt’s schon, nehmen wir doch mal Chips. Chips für Effekt? Altbacken, wie wär’s mal mit einem Jenga-Turm?), möglichst einfach und schnell, am besten Indie und Storyteller, da braucht man sich nicht viele Gedanken um Regeln machen. Natürlich gibt es Ausnahmen, so polemisch kann man es nun wirklich auch nicht pauschalisieren, und auskennen in der englischsprachigen Szene tue ich mich auch nicht… es kam nur grad ein allgemeiner Grant durch. Pardon. Das ist einfach nur mein subjektiver Eindruck dessen, was ich, meist vermittelt durch andere deutsche Blogs, aus der englischsprachigen Szene mitbekomme.]

Nischig nicht nur in dem Sinne, dass viel zu wenig Leute dieses hochinteressante und anspruchsvolle Hobby betreiben, sondern nischig auch dahingehend, dass die meisten Leute sich ihrer eigenen eingeschränkten Sichtweise völlig unbewusst sind – gerade als bekennender DSA-Spieler hat man in jeder Nicht-DSA-Community erfahrungsgemäß einen schweren Stand. Die meisten geben sich einfach mit irgendeinem System zufrieden, das sie halt mal kennengelernt haben und für das sie Spieler finden, ohne dessen Möglichkeiten, Beschränkungen und Alternativen dazu ernsthaft zu durchleuchten. Im eigenen Systemforum tauscht man sich mit Gleichgesinnten zwar häufig über Regel- und Hintergrundfragen aus, aber gegenüber Anderssystemspielenden ist klar: unser System ist das Beste. Hier mögen basale psychologische Mechanismen am Wirken sein, und es gibt natürlich Ausnahmen, aber insgesamt ist der deutsche Rollenspieler wohl ein Einzelsystemspieler.

Warum das so ist, dafür gibt es mehrere Gründe: besonders plausibel scheint mir, dass mit steigendem Lebensalter (das Hobby hat ja angeblich ein Wachstumsproblem) die verfügbare Zeit immer weniger wird. Man muss sich zunehmend fokussieren, um es noch produktiv betreiben zu können (ein Nebeneffekt hiervon ist die trügerische Attraktivität besonders einfacher Regelsysteme, was bei entsprechenden Ansprüchen zu einem sehr unbefriedigenden System-Hopping mit wachsender Frustration führen kann). Fragwürdiger scheint mir die bis in jüngste Zeit häufig gelesene Meinung, „der Deutsche an sich“ (außer man selbst, natürlich) sei bekanntermaßen ein Regelfetischist und spiele deswegen am liebsten DSA. Jüngst hat Moritz von der Seifenkiste diese These auf den Kopf gestellt: „den Deutschen“ seien Regeln eh egal, sie seien verhaftet in ihren Hintergrundwelten. Ist noch nicht sonderlich gut begründet, diese These, warum ich sie auch nicht viel plausibler scheint als ihr zuvor genanntes Gegenteil. Ich möchte folgende Gegenthese in den Raum stellen: die meisten deutschen Rollenspieler sind Einzelsystemspieler, weil sie nur wenig gute Alternativen kennen und das Bleiben beim Gewohnten der Spielsituation in steigendem Lebensalter (weniger Zeit, weniger Bereitschaft, sich neu einzuarbeiten etc.) entgegenkommt. Und, besonders wichtig: man wurde, wenn man einen Systemwechsel, intensive Hausregeln oder gar den Entwurf eines eigenen Systems versucht, schon oft enttäuscht. Aber warum eigentlich?

Der Hauptgrund für eine gewisse systematische Resignation, die vielerorts zu finden ist (ihr Mitblogger seid natürlich großteils davon ausgenommen), ist meiner Ansicht nach, dass es drei Entwicklungen in den letzten zehn bis fünfzehn Jahren gab, die dem Hobby insgesamt nicht gut getan haben.

• Erstens ist da der Versuch, Rollenspiel „professionell zu analysieren“, ausgegangen z.B. von der amerikanischen Forge. Mit der Zerlegung des Spiels in creative agendas, Ephemera, stakes, contracts, player types und so weiter wurde zunehmend klar, dass eigentlich keiner mehr so genau wusste, was er da mit seinen Kumpels eigentlich machte, warum es Spaß machte, und wie man noch mehr Spaß an der Sache haben könnte.
• Zweitens, der in meinen Augen zum Teil daraus entwachsene Trend zu minimalistischen Regelsystemen. Daraus haben sich zwei Äste entwickelt: Erzählspiele, bei denen die Regeln keine Brückenfunktion zwischen Spielern und Spielwelt mehr haben, sondern sich nur noch metatechnisch auf den Storyverlauf konzentrieren, und die OSR mit ihrer Welle von Retroklonen – „spielen wie damals“.
• Drittens, mit dem zweiten Punkt eng verbunden, ist die „Überalterung“ der Rollenspieler. Menschen verändern sich mit der Zeit, ebenso wie ihre Lebensumstände. Gerade die OSR besteht ja eigentlich zu 95% aus purer Nostalgie – „als wir noch jung waren, hatten wir so viel Spaß mit AD&D, also machen wir einfach einen neuen Klon davon“. Zeitmangel durch Familien- und Berufsleben begünstigen wiederum einfache, schnell erlernbare (und damit meist wenig tiefgängige) Regelsysteme, was die Indie-Welle beflügelt hat.

Um auf den Punkt zu kommen: nein, ich will mich damit nicht abfinden. Ich bin jemand, der gern selber denkt und entwirft, anstatt einfach nur zu konsumieren, darum gebe ich mich nicht mit RAW und Random-Runden zufrieden. Ich sehe außerdem, dass auch in der deutschen Szene eine Menge kreatives Potential steckt, das sich in manche etablierten Systemen nur schwer einbinden lässt (aus welchen Gründen auch immer), und das in manchen Fällen vorhersehbar von der Realität auf die Nuss bekommt. Ein Beispiel für Letzteres ist für mich Splittermond: im Forum sind viele kreative und engagierte Leute. Und ich glaube, dass der Uhrwerk-Verlag klug genug ist, deren Potential zu nutzen. Ich glaube aber auch, dass viele, die heute noch vorsichtig-(vor der Veröffentlichung der Betaregeln vielleicht sogar enthusiastisch-)optimistisch sind, bei Erscheinen des GRW vermutlich enttäuscht werden – wieder eine unerfüllte Hoffnung auf etwas Besseres, das letztlich an den eigenen Ansprüchen und zu wenig Durchdachtheit scheitert. Denn meine kritische These ist: ein Rollenspiel (wie jedes andere Spiel) steht und fällt mit seinen Regeln.

 

Ja schön, und was wird das jetzt?

Ich glaube, dass es im Rollenspielbereich nur wenige Leute gibt, die wirklich gute Regeln schreiben können. Das ist natürlich auch wesentlich einfacher, wenn man seine Ansprüche zurückfährt und sein Spiel möglichst spezialisiert auf einen ganz bestimmten Spielstil, Genre und Setting zuschneidet. Ich glaube aber auch nach wie vor, dass es möglich ist, ein universelles Regelsystem mit Tiefgang und Komplexität zu designen, das einfach in der Anwendung, gut anzupassen und zu erweitern sowie mit verschiedenen Spielstilen kompatibel ist. Das ist das Ziel, das ich mir gesteckt habe, denn meine Ansprüche habe ich bislang in keinem System vernünftig erfüllt gesehen. Klingt ambitioniert, ist es auch, mancher mag meinen: überheblich. Nur: wenn man’s selbst nicht versucht, macht es vielleicht keiner. Das ist einer der Gründe für dieses Blog: ich möchte mit euch über das Design von Rollenspielregeln reden, grundlegenden Problemen und wie man sie lösen kann. Dazu werde ich in der kommenden Zeit auf (in meinen Augen) kritische Punkte von Regelwerken eingehen (beispielsweise zunächst auf die Frage, was ein Rollenspielregelwerk können sollte, später auf den Würfelmechanismus, Charakterewerte und -entwicklung, Kampfregeln etc.), vielleicht anhand von Beispielen illustrieren und Passagen aus meinem eigenen System zur Diskussion stellen, wie man die angesprochenen Schwierigkeiten lösen könnte.

Mir ist klar, dass das ein Projekt ist, das wahrscheinlich nur einen kleinen Teil des kleinen Teils der Rollenspieler, die überhaupt Blogs lesen, interessiert. Nichtsdestotrotz freue ich mich über jeden einzelnen Kommentar – denn ich bin auch der Ansicht, dass heutzutage zu wenig eigene (deutschsprachige) Rollenspiele entwickelt und diskutiert werden. Darum finde ich es auch einen schönen Zufall, dass Achim (PiHalbe) just ein neues Podcast-Projekt zu diesem Thema gestartet hat.

Ach ja, mein eigenes System, das seit inzwischen etwa fünf Jahren in Entwicklung ist und auch schon einige Spieltests absolviert hat, wird den Namen Triakonta tragen und auf dem W30 basieren. Mehr dazu im nächsten Artikel.

– Andreas