Triakonta – Stand der Dinge und die Settingregelfrage

In den letzten Monaten habe ich einen groben Überblick über Triakonta gegeben, zum Probensystem, zu Charakteren, dem Kampfsystem sowie zu einigen Optionalregeln. Heute möchte ich etwas umfassender den Stand der Dinge darlegen und auf ein Problem zu sprechen kommen, dass einer breiteren Veröffentlichung bislang nicht unwesentlich im Wege stand. Dazu gibt’s auch erstmalig eine Umfrage.

 

Zum aktuellen Stand von Triakonta und was noch zu tun ist

Die aktuelle Version von Triakonta ist seit ungefähr sechs bis sieben Jahren in Entwicklung. Es ist, wie schon mal angedeutet, nicht mein erster Versuch, ein eigenes Regelsystem zu schreiben, aber das erste, das einen recht umfassenden finalen Status erreicht hat und auch halbwegs ausführlich schon getestet wurde. Der momentane Stand sieht so aus, dass das Grundregelwerk (also die Regeln, die für alle möglichen Settings relevant sind oder sein können) inhaltlich im Wesentlichen komplett ist, ebenso wie es einen kurzen Hack für das Cthulhu-Now-Setting gibt (bislang ohne Magie, aber die ist darin ohnehin wenig spielertauglich) und ein vorläufiges Settingregelbuch für Pandora in der mythischen Antike. Es gibt nur wenige Regelbereiche, in denen noch Kernfragen offen sind – beispielsweise, ob man die Zuordnung von Willenskraft und Intuition zu Geist und Seele nicht umdreht, oder ob man Komplexe bei Fertigkeiten nicht doch zweistufig macht und den Basiswert für nicht vorhandene Komplexe auf 1/3 des FW senkt.

Aktuell liegt die Sache als Word-Dokument mit minimalistischem Layout vor, das ich keineswegs als massentauglich erachten würde. Es gibt noch keine Illustrationen (außer dem Logo), allerdings habe ich dafür schon ein indirektes Angebot von einer begabten Zeichnerin. Korrigiert und lektoriert wurde das System bislang nur intern, was nicht zuletzt den Grund hat, dass ich nach wie vor über den Aufbau des Regelwerks noch unentschlossen bin.

Derzeit ist es so, dass das Regelbuch als Standard eine mittlere Komplexität vorsieht, und es jeweils Optionalregeln in grau hinterlegten Kästen gibt, wie man einzelne Bereiche noch weiter aufbohren oder abspecken könnte. Das führt dazu, dass es in den Settingregeln am Anfang eine tabellarische Seite mit den Optionalregeln aus dem GRW gibt, in der festgehalten wird, welche Optionalregeln vorgesehen oder eher nicht empfohlen sind (— Link entfernt, da nicht mehr aktuell —). An sich ist das recht funktional und erfordert eben nur, dass alle Spieler da zu Beginn einer Kampagne mal kurz drüberschauen bzw. die Liste für ihre Runde anpassen. Was mir an dem aktuellen System noch nicht gefällt, ist, dass es noch einige „Optionalregeln für Optionalregeln“ bzw. verschiedene Varianten eines optionalen Konzepts gibt. Beispielsweise zum Distanzwert von Nahkampfwaffen. Es ist wahrscheinlich für Einsteiger etwas schwierig, ohne mehrere Testungen die für sie beste Variante zu finden, aber ich bin mir hier wie bei manchen anderen Dingen uneins, welche die jeweils beste Variante ist – oder ob es sinnvoll ist, diese Varianten von Optionalregeln zu streichen oder drinzubehalten. Es gibt Gründe für beides.

Eine Überlegung  wäre, das Grundregelbuch auf den niedrigstmöglichen Detailgrad abzuspecken und ein separates Buch mit Erweiterungsregeln zu machen. Das klingt auf den ersten Blick charmant, hat aber seine eigenen Probleme, etwa die Notwendigkeit der Verwendung zweier Bücher für die gleiche Sache, und die dadurch nochmal erheblich verringerte Übersichtlichkeit. Zudem bleibt das Problem bestehen, dass manche Optionalregeln nur im Verbund mit anderen einen Sinn haben, und wenn die dann auch noch auf zwei (oder drei, mit Settingregeln) Bücher verteilt sind, macht das den Einstieg sicher nicht einfacher; da erscheint mir die aktuelle Variante mit alles-in-einem-Buch und einer einfachen Übersichtsliste praktikabler. Für kluge Vorschläge oder eure Ansichten, wie ein Regelwerk insgesamt aufgebaut sein sollte, insbesondere im Hinblick auf die Regeltiefe-und-Optionalregel-Frage, wäre ich dankbar.

Aktuell ist Triakonta noch keinem Verlag vorgestellt worden, auch aus verschiedenen Gründen – nicht nur, weil es noch nicht ganz fertig ist, sondern weil ich mit der Veröffentlichung insgesamt noch hadere. Das Problem ist, dass Triakonta nach Möglichkeit kein Saisonrollenspiel werden soll, das einmal rauskommt, W3 Supplements erhält, und dann wieder in der Versenkung verschwindet; ich würde mir eine lebendige Community und einen halbwegs steten Nachschub an Material wünschen, damit es auch langfristig als System interessant bleibt. Dem entgegen stehen organisatorische, technische und finanzielle Hürden, die das Unterbringen bei einem Verlag teilweise umgehen könnte – andererseits hat man bei Verlagen vielleicht andererseits Probleme mit Verantwortungsabgabe, Beschränkungen hinsichtlich Produzierbarkeit, Bebilderungen etc., Auflagen und nötigen Absatzzahlen und so weiter. Da habe ich aber zugegebenermaßen keine persönliche Erfahrung mit den deutschen Rollenspielverlagen. Auf der anderen Seite ist eine Veröffentlichung im Eigenverlag ebenfalls ziemlich schwierig. Neben den technischen Hürden wie etwa dem Layout ist die Produktion ein ziemlicher Kostenfaktor, Lagerung, Versand etc. – alles nicht einfach. Dass man sich damit nebenbei noch selbstständig macht und entsprechenden Rechtskram erledigen muss, kommt erschwerend hinzu, ebenso wie die Notwendigkeit, eine Online-Plattform für das System einzurichten und vor allem auch zu pflegen. Und als pdf-only? Sehe ich keine realistische Möglichkeit einer größeren Verbreitung – allein, was es bei DriveThru an kostenlosem Material gibt, da geht ein neues deutsches System ohne Fanbase mit Sicherheit einfach unter. Man könnte natürlich auch noch eine englische Version machen… aber das geht dann schon wirklich weit. Kurz gesagt: ich habe noch keinen Plan, wie ich das Ding am Ende am Besten unter die Leute bringe. Von einem sinnvollen Marketing mal ganz zu schweigen.

 

Die größte Hürde (?) – Settingregeln zur Spielbarmachung

Das liegt nicht zuletzt an dem wesentlichen Punkt, dass Triakonta allein mit dem Grundregelbuch schlicht nicht sofort spielbar ist. Die Regeln sind darauf ausgelegt, dass es einen notwendigen ergänzenden Satz, abgestimmt auf das angestrebte Setting, dazugibt. Beispielsweise Fertigkeits- und Ausrüstungslisten, Besonderheiten wie Magie, Geistige Stabilität, Hacking etc. Dementsprechend halte ich es auch nicht wirklich für sinnvoll, die Grundregeln ohne ergänzende Spielbarmachungen in Form verschiedener Settingregeln zu veröffentlichen.

An der Stelle kommt ihr ins Spiel. Ich wäre sehr interessiert, was ihr euch in der Hinsicht wünschen würdet – auch unabhängig vom konkreten System, gegeben sei einmal nur „die mögliche Veröffentlichung eines neuen Systems“.  Der Fokus lag bisher die meiste Zeit nur auf den Regeln – jetzt geht es um Settings bzw. die Regeln für verschiedene Settings. Triakonta ist wie gesagt in dem Sinne universell, dass sich damit jeder Hintergrund sinnvoll darstellen lässt – nur ohne entsprechende settingspezifische Zusätze läuft die Sache nicht. Deswegen eine kleine Umfrage – wie und in welcher Form sollten die notwendigen Regelzusätze zugänglich gemacht werden?

Sollen für Triakonta komplette, eigene Settings entwickelt werden, mit darauf abgestimmten Regeln? Beispielhaft das schon mehrfach erwähnte Pandora, oder ein Settingband z.B. für eine historische Epoche wie etwa die Karibik im 17. Jahrhundert, oder eine eigene Fantasy-Welt mit Magie und allem, was so dazugehört? Dieser aufwendigste Ansatz bietet die tiefgreifendste Vernetzung von Regeln und Hintergrund, hat aber den Nachteil dass entsprechende Settings auch entworfen werden müssen. Das ist ein hartes Stück Arbeit und das Ergebnis sicher nicht immer massentauglich.

Oder sollen Settingregeln alleinstehend und in möglichst unspezifischer Form präsentiert werden, die man ohne großen Aufwand auf beliebige Hintergründe draufklatschen kann? Beispielsweise ein umfassender Regelsatz für „Fantasy“, mit dem sich sowohl die Vergessenen Reiche wie Aventurien, Caera, Midgard oder Lorakis bespielen lassen, wobei natürlich viele Besonderheiten dieser Settings unter den Tisch fallen müssten?

Oder ist es für den Anfang vielleicht am funktionalsten, halb-universelle Konversionen (nichtkommerziell, natürlich) für schon bestehende Settings zu veröffentlichen? Könntet ihr euch also vorstellen, mit den Triakonta-Regeln etwa Shadowruns durchzuziehen oder Aventurien zu retten, wenn ein entsprechendes Settingregelheft die Besonderheiten dieser Hintergründe adäquat in die Triakonta-Regeln übersetzt?

Oder habt ihr andere Lösungen parat oder weitere Vorschläge?

 

Ich gehe nicht davon aus, dass hier hunderte von Leuten abstimmen, aber ein erster Einblick in die Meinung der Interessierten wäre trotzdem wichtig für mich. Bitte tobt euch auch ausführlich in den Kommentaren aus, gerne auch dazu, was ihr von Triakonta als einem neuen Rollenspielsystem erwarten und euch (allgemein oder auch spezifisch) überhaupt wünschen würdet. Unter welchen Voraussetzungen würdet ihr es spielen und eure Stammgruppe dafür gewinnen wollen, was fändet ihr insgesamt besonders wichtig, damit ein neues System attraktiv wird?

Welche Erfahrungen habt ihr mit eigenen Veröffentlichungen und mit Verlagen? Darüber würde ich auch gern im RSP-Blogs-Forum ausführlicher diskutieren.